Γιατί λατρεύουμε τη διάγνωση της entalυχικής Υγείας των Ξένων στο Διαδίκτυο; — 2024

Φωτογραφία: Gabby Jones. Έμα Τσάμπερλεν , ο 20χρονος YouTuber και προσωπικότητα του Instagram, δεν είναι ξένο να μιλάει για την ψυχική της υγεία. Τα τελευταία χρόνια έχει μιλήσει για την κατάθλιψη και το άγχος σε πολλά vlog της και μίλησε για το ιστορικό της με διαταραγμένη διατροφή σε μια συνέντευξη με Κοσμοπολίτικος το 2020 Το Αυτό το άνοιγμα και η αντιληπτή πραγματικότητα την αγάπησε μόνο για τα εκατομμύρια των οπαδών που την λατρεύουν, καλώντας την τακτικά ο καλύτερος μου φίλος που δεν ξέρει ότι υπάρχω και γιορτάζει πόσο «φυσιολογική» είναι, παρά τον ακατανόητο πλούτο της. Πρόσφατα, όμως, η συμπεριφορά και η παρουσίασή της στα vlogs της προκάλεσε ανησυχία στους οπαδούς της. Το βάρος, το σχήμα και οι διατροφικές της συνήθειες ελέγχονται από τους θαυμαστές για σημάδια της διαταραγμένης διατροφής ? νήματα στο Subreddit Emma Chamberlain μιλήστε για το πώς η απομόνωσή της (σε ένα έτος πανδημίας) και η συγκρατημένη ενέργεια είναι ένα σημάδι ότι είναι «καταθλιπτική και άθλια» και TikToks δημοσιεύονται στα οποία οι δημιουργοί λένε ότι «ανησυχούν πραγματικά» για αυτήν επειδή πιστεύουν ότι δεν είναι εντάξει.Διαφήμιση

Όλα κορυφώθηκαν με την ίδια την Έμμα να μιλά για το θέμα στο podcast της , λέγοντας ότι η εικασία ότι είχε ένα σοβαρό καταθλιπτικό επεισόδιο την ώθησε στην πραγματικότητα να έχει ένα, οδηγώντας την να διαγράψει το TikTok και το Twitter. «Τη στιγμή που είδα αυτά τα TikToks ήμουν σε ένα υπέροχο μέρος», λέει. «[Αλλά] όταν τους είδα, κάτι μέσα μου έσπασε». Η Έμα Τσάμπερλεν απέχει πολύ από το πρώτο δημόσιο πρόσωπο που εξετάστηκε και διαγνώστηκε από αγνώστους την ψυχική της υγεία, ούτε θα είναι η τελευταία. Αλλά ο τρόπος με τον οποίο έπεσαν οι κάρτες σε αυτήν την περίπτωση εστιάζει στο πώς (νομίζουμε ότι) καταλαβαίνουμε και αναλύουμε την ψυχική υγεία των άλλων ανθρώπων στο διαδίκτυο. Η αυξημένη (και συχνά ψεύτικη) οικειότητα των κοινωνικών μέσων μαζικής ενημέρωσης, μια ευρεία διάδοση της ορολογίας ψυχικής υγείας, μια νόμιμη επιθυμία να αποδιγραμματίσουμε τις καταστάσεις της ψυχικής υγείας και μια ανάγκη να κατανοήσουμε τον τρόπο με τον οποίο συμπεριφέρονται οι άλλοι, ενώθηκαν σε εμάς, όπως μπορούμε και πρέπει να διαγνώσουμε άλλοι με προβλήματα ψυχικής υγείας. Παρά το γεγονός ότι ήταν βαθιά ανειδίκευτο να το κάνει. DashDividers_1_500x100 Το 1978 η Αμερικανική Psychυχιατρική Εταιρεία (APA) πρόσθεσε το τμήμα 7 Αρχές Ιατρικής Ηθικής , το οποίο δηλώνει ότι είναι ανήθικο για έναν ψυχίατρο να προσφέρει επαγγελματική γνώμη [για ένα άτομο στο κοινό] εκτός εάν έχει κάνει μια εξέταση και δεν έχει λάβει την κατάλληλη εξουσιοδότηση για μια τέτοια δήλωση. Αυτό το τμήμα είναι άτυπα γνωστό ως κανόνας του Goldwater μετά από ένα άρθρο του 1964 που δημοσιεύτηκε στο Γεγονός περιοδικό που δημοσίευσε ερωτήσεις ψυχιάτρων για το αν ο τότε γερουσιαστής των ΗΠΑ Barry Goldwater ήταν κατάλληλος για πρόεδρος. Η Goldwater μήνυσε επιτυχώς το περιοδικό για ζημιές και η APA πήρε επίσημη στάση ενάντια στις διαγνώσεις δημοσίων προσώπων χωρίς τη δέουσα διαδικασία.Διαφήμιση

Η τήρηση αυτού του κανόνα είναι ένα πράγμα όταν είστε επαγγελματίας δεσμευμένοι με έναν κώδικα δεοντολογίας και ζείτε στον κόσμο πριν από 50 χρόνια, όταν η έκθεσή μας και η αλληλεπίδρασή μας με δημόσια πρόσωπα (και ανθρώπους γενικά) ήταν πολύ πιο περιορισμένη. Αλλά η εφαρμογή της λογικής αυτού του κανόνα είναι πιο περίπλοκη σε έναν κόσμο κορεσμού των κοινωνικών μέσων. Έχουμε περισσότερες ενδείξεις, φαίνεται, για να συνδυάσουμε το παζλ της προσωπικότητας και όποιος έχει δωρεάν λογαριασμό κοινωνικής δικτύωσης έχει πρόσβαση σε αυτά. Σε αντίθεση με τις ημέρες των δηλώσεων Τύπου και των προσεκτικά χορογραφημένων εμφανίσεων, έχουμε άμεση πρόσβαση σε δημόσια πρόσωπα. Και αυτοί, με τη σειρά τους, μπορούν να μοιραστούν μαζί μας αυτό που μοιάζει με το ρεύμα της συνείδησής τους: τις «αφιλτράριστες» σκέψεις και τις ιδιοτροπίες, τις συμπάθειες και τις αντιπάθειές τους. Αλλά ως διευθυντής του Κέντρου Ερευνών Psychυχολογίας των Μέσων, Δρ Pamela Rutledge , επισημαίνει στο R29, όλα αυτά σημαίνουν ότι όσοι αφήνονται να προσφέρουν γνώμες ή ακόμη και διαγνώσεις δεν είναι κατάλληλοι να το κάνουν. Και ακόμη κι αν ήταν, οι διαθέσιμες πληροφορίες δεν μπορούν να θεωρηθούν χρήσιμες, όσο ογκώδεις και αν είναι. Τα περισσότερα δημόσια πρόσωπα δεν παρουσιάζουν τον αυθεντικό εαυτό τους, λέει, αλλά μάλλον μια καλλιεργημένη προσωπικότητα, πράγμα που σημαίνει ότι αυτές οι διαγνώσεις δεν αντικατοπτρίζουν καν το πραγματικό άτομο. Παρ 'όλα αυτά, νιώθουμε ότι τους γνωρίζουμε και μπορούμε να αναγνωρίσουμε τις συμπεριφορές τους. Ο τρόπος με τον οποίο τα μέσα κοινωνικής δικτύωσης ενθαρρύνουν και ευδοκιμούν τους χρήστες που αναπτύσσουν παρακοινωνικές σχέσεις με δημόσια πρόσωπα μόνο ενισχύουν αυτήν την αίσθηση οικείας γνώσης. Και για τους διαδικτυακούς δημιουργούς όπως ο Τσάμπερλεν, οι οποίοι φημίζονται για το «είναι ο εαυτός τους» και ζουν μέσω της οικειότητας και της σχετικότητας, η αίσθηση της εγγύτητας που αναπτύσσει ένας θαυμαστής είναι ένα ρητό μέρος της ελκυστικότητας και του επιχειρηματικού τους μοντέλου. Και με αυτό έρχεται μια προσδοκία διαφάνειας.Διαφήμιση

Στους ανθρώπους δεν αρέσει η αβεβαιότητα - αυξάνει το άγχος και το φόβο. Η επισήμανση κάποιου με ψυχική ασθένεια εντάσσει αυτό το άτομο σε μια κατηγορία και παρέχει μια εξήγηση για να κάνει νόημα αυτό που κάνει με κάποια κριτήρια.





Δρ. Pamela Rutledge Πέρα από τη σχέση που έχει επιμεληθεί κοινό και δημόσια πρόσωπα, ο Δρ Rutledge επισημαίνει επίσης την επικράτηση της ψυχολογικής και ψυχιατρικής ορολογίας ως έναν πιθανό συμβαλλόμενο παράγοντα. Οι άνθρωποι είναι πολύ πιο ενημερωμένοι για τις ετικέτες ψυχικής υγείας, ακόμη και αν δεν έχουν ιδέα για τα πραγματικά διαγνωστικά κριτήρια. Το βλέπετε συνεχώς όταν οι άνθρωποι μιλούν για «εθισμό» στα κοινωνικά μέσα. Αυτή η ορολογία, λέει ο Δρ Rutledge, μπορεί στη συνέχεια να χρησιμοποιηθεί για να προσθέσει εγκυρότητα σε ό, τι είναι πραγματικά απλές απόψεις. Οι συνθήκες ψυχικής υγείας ακούγονται πιο «ενήλικες» ή επίσημες από το να καλέσετε κάποιον με κακό όνομα-αλλά τελικά είναι απλώς ένα όνομα με ένα φανταχτερό περιτύλιγμα. Με αυτόν τον τρόπο, μπορεί να μας βοηθήσει ως άτομα να εξηγήσουμε ή να φέρουμε κάποια βεβαιότητα στις ενέργειες των ανθρώπων. Οι διαγνώσεις αποδίδουν την αιτιότητα στις συμπεριφορές ενός ατόμου, προσθέτει. Στους ανθρώπους δεν αρέσει η αβεβαιότητα - αυξάνει το άγχος και το φόβο. Η επισήμανση κάποιου με ψυχική ασθένεια εντάσσει αυτό το άτομο σε μια κατηγορία και παρέχει μια εξήγηση για να κάνει νόημα αυτό που κάνει με κάποια κριτήρια. Αυτό φαίνεται στην ιδιαίτερη φύση αυτού που συνέβη με την Έμα Τσάμπερλεν. Η Κέιτ Λίντσεϊ είναι δημοσιογράφος στο Διαδίκτυο και συνιδρύτρια της Ενσωματωμένο , ένα ενημερωτικό δελτίο πολιτισμού στο Διαδίκτυο, το οποίο αναφέρει τακτικά για τον κόσμο των διαδικτυακών δημιουργών. Επισημαίνει ότι η προσδοκία διαφάνειας λειτουργεί μόνο μέχρι ένα σημείο όταν η συμπεριφορά του ατόμου «έχει νόημα» στα μάτια του κοινού. Η μάρκα της Emma είναι σχετική, λέει στο R29, γιατί παρόλο που έχει γίνει εξαιρετικά πλούσια, κινηματογραφεί τον εαυτό της να κάθεται στο σπίτι της και να φτιάχνει σνακ και να παίζει βιντεοπαιχνίδια σαν μια συνηθισμένη έφηβη. Αλλά τότε οι θαυμαστές της άρχισαν να το ανατρέπουν - αν είναι τόσο πλούσια και προνομιούχα, γιατί περνά τόσο πολύ χρόνο στο σπίτι; Είναι καταθλιπτική; Έχει διατροφική διαταραχή; Παρά το άνοιγμα του Τσάμπερλεν σε άλλες περιπτώσεις, οι οπαδοί τράβηξαν περισσότερο τη συνωμοσία ότι πρέπει να υπάρχει κάτι περισσότερο, κάτι ακόμα χειρότερο, που δεν μοιράζεται.ΔιαφήμισηΓια άτομα που γνωρίζουν καλά τη γλώσσα της ψυχικής υγείας και έχουν πρόθεση να αποστιγματίζουν συνθήκες, υπάρχει μια κατανόηση του τρόπου με τον οποίο οι διαγνώσεις θα μπορούσαν να χρησιμοποιηθούν για να προσβάλλουν ή να απορρίπτουν δημόσια πρόσωπα που δεν σας αρέσουν. Αυτό προσθέτει μόνο στίγμα και ντροπή για όσους έχουν πραγματικές διαγνώσεις. Αλλά γίνεται πιο περίπλοκο όταν αυτή η διάγνωση και η ανάλυση προέρχονται από ένα μέρος όχι μίσους αλλά φροντίδας και ανησυχίας. Όταν μια παρακοινωνική σχέση σε κάνει να νιώθεις ότι γνωρίζεις κάποιον και νοιάζεσαι πραγματικά για την ευημερία του, μπορεί να είναι δύσκολο να αναγνωρίσεις αυτό που κατά τα άλλα είναι προφανές: ότι δεν ξέρουμε τα πάντα για αυτό το άτομο και δεν μπορούμε ποτέ. Υπάρχει ένα επιχείρημα ότι στη διάγνωση της ψυχικής υγείας των ξένων ή ζητώντας τους να μιλήσουν δημόσια για τις καταστάσεις τους, μπορείτε να αποστιγματίσετε τις συνθήκες και να διασφαλίσετε ότι ορισμένες συμπεριφορές δεν ειδωλοποιούνται και δεν μιμούνται. Δεδομένου ότι ζούμε σε μια εποχή που πολλοί άνθρωποι είναι άνετοι να μιλούν ανοιχτά για την ψυχική τους υγεία με τους δικούς τους όρους, το άνοιγμα σίγουρα έχει μειώσει τη ντροπή γύρω από βαθιά στιγματισμένες συνθήκες. Αλλά αυτό προϋποθέτει ότι οι άνθρωποι είναι πάντα άνετοι ανά πάσα στιγμή και ότι εμείς ως κοινό οφείλουμε πάντα αυτή την ειλικρίνεια. Αυτή η υπόθεση, πιστεύει η Lindsay, είναι ο λόγος για τον οποίο δεν φαίνεται να είναι επεμβατική στους ανθρώπους να κάνουν εικασίες. Όταν ακολουθούμε ή είμαστε οπαδοί δημοσίων προσώπων, ιδιαίτερα διαδικτυακών, τα εντάσσουμε - άθελά μας ή όχι - σε αφηγήσεις που λειτουργούν για εμάς. Και όταν αυτό το άτομο φαίνεται να αλλάζει ή να αποκλίνει ή απλά εκδηλώνει συμπεριφορές που δεν έχουμε ξαναδεί, η παρόρμηση είναι να τα παθολογήσουμε: στο πλαίσιο μιας διάγνωσης ψυχικής υγείας μπορούμε να καταλάβουμε γιατί κάνουν x και y, ακόμη και να συμπάσχουν και σχετίζονται με αυτά. Αλλά αν η διάγνωση δεν προέλθει από έναν επαγγελματία στο σωστό περιβάλλον ή από το στόμα του εν λόγω ατόμου, η ανάκριση και η κατηγοριοποίηση ατόμων δεν πρόκειται να αποπροστατεύσει την ψυχική ασθένεια ή να βοηθήσει το άτομο. Ως άτομα, δεν έχουμε τον κανόνα του Goldwater για να μας λογοδοτήσει και οι αδύναμες προσπάθειες να κάνουν τους ανθρώπους να «σκεφτούν πριν δημοσιεύσετε» δεν φαίνεται να έχουν προκαλέσει προβλήματα στα άτομα που κάνουν εικασίες στα σχόλια και στα θέματα subreddit. Maybeσως η μόνη λύση είναι να κάνετε πίσω και να αναγνωρίσετε δύο πράγματα ταυτόχρονα: ότι το άτομο που νομίζετε ότι γνωρίζετε είναι ένα μεταμορφωτικό έργο μυθοπλασίας, αλλά το πραγματικό πρόσωπο πίσω από αυτό επηρεάζεται από την κερδοσκοπία. Αυτή η ιστορία δημοσιεύτηκε αρχικά στις Αίθουσα περιοδικών στο Ηνωμένο Βασίλειο Το